社内の研修に行ってみたりすると（強制なので逃げられない）、なんというかいろいろ温度差を感じるわけですが、どうも最近の風潮からかポリ＝悪みたいな感じになってますね。
なにを根拠に言ってんだろうなぁとか思ったり。
最近のPPIディス祭もやはり知れ渡っているみたいで、そんな発言をしてらっしゃる人もいましたね
ケア○ットとか日○メディカルみたいな論文紹介サイトみたいなのをご覧になっているのかなぁ。それともブログとかですかねぇ。ぶっちゃけ論文なんて読めなくても、ネットの世界にアンテナを伸ばしておけばそれなりの情報は手に入りますしね。
そこで、ふと思うのですが、アブストを和訳しただけ、みたいな文献紹介を読んでそのまま丸飲みしている方も多いと思います。
論文を吟味できる人が忙しくて時間がないため、そういう記事を読んで知識を増やしていくのはいいと思うんです。いざというとき、自分自身で原著にあたってその情報のグレードを評価できるわけですから。
でも、RCTて何？観察研究てなに？みたいな感じで、何もわかっていない状態のまま、アブスト和訳の結果だけ見て、○○というエビデンスがーみたいなことを言うようになると…。
うーん。
それってどうなんでしょう。
一次情報を吟味できないのに、エビデンス（アブストの結論だけ）を振りかざすようになるとまずいのでは？
ハッ！！この言葉、ブーメランとなって自分の後頭部に突き刺さった気がします！！痛いです！！！
もっと論文読まなければ！と思うんですけどね…。遅いんですよね～。スピーディに読むためにはやはり英語の壁は高いといまだに思ってるんですが、みなさんはサクサクいけちゃうんでしょうか。自分は無理です。英語キライ。統計キライ。
で、話を戻しますが…。
研修のディスカッションみたいなやつで、PPIに否定的なエビデンスの話が出たとき、この論文をぶちまけてみようかな？なんて思ったりしたんですけど、そこはメインテーマではなかったし時間制限もあったので（ていうかめんどくさいので）スルーしました。
Deprescribing versus continuation of chronic proton pump inhibitor use in adults. - PubMed - NCBI
PPIの「中止or減量」vs「継続」のシステマティックレビューです
対象研究はRCT/準RCT
6試験を選定1758名48〜57歳（1試験だけ、平均73歳）
Five trials investigated on-demand deprescribing and one trial examined abrupt discontinuation.
オンデマンドって何でしょうね。「要求に応じて」だから頓服みたいなことでしょうか？
バッサリ切ったのは1試験のみってことみたいです。
対象となった研究の参加者は、
nonerosive reflux disease or milder grades of esophagitis
非びらん性胃食道逆流疾患か軽度の食道炎
結果は、
There was low quality evidence that on-demand use of PPI may increase risk of 'lack of symptom control' compared with continuous PPI use (risk ratio (RR) 1.71, 95% confidence interval (CI) 1.31 to 2.21), thereby favoring continuous PPI use (five trials, n = 1653).
うーん、ちょっとリスク比だとイメージが沸きにくい。
NNHが知りたいところですが、アブストのデータだけだと算出できなそう。
患者満足度も超大事ですが、どうでしょう？
There was also low quality evidence that on-demand PPI use may be associated with reduced participant satisfaction compared with continuous PPI use
エビデンスの質は低いとしながらも症状コントロールや患者満足度は継続使用のほうが高いということですね。
こんなSR&MAもありますし、患者さんのナラティブを無視してPPIの処方は要らねぇ！なんて安易に言えないですよねぇ。
低用量アスピリンなんて飲んでたりしたら、
Proton pump inhibitors in prevention of low-dose aspirin-associated upper gastrointestinal injuries. - PubMed - NCBI
こんなことになってますからね。切るの怖いですよね。
PPIのネガティブデータ(※)はいろいろ出てますが、はたして交絡の層を完全に剥がすことができているのでしょうか？正直、自分にはよくわかりません。
本当は研修という場でこのような悩ましい問題をじっくり議論すべきなんですよ。
管理薬剤師相手に「添付文書ベースド疑義照会」みたいな研修は不要です。そんなの自力でできるはず。
「悩ましい問題はそもそも答えがないので教えるのが難しい」という側面も教育側からしたらあるのかもしれないですが、悩ましい問題に足を踏み込まないままでは、「教育」という言葉自体、薄れて消えてしまいますよね。
※
Risk of community-acquired pneumonia with outpatient proton-pump inhibitor therapy: a systematic review and meta-analysis. - PubMed - NCBI
Continuous Proton Pump Inhibitor Therapy and the Associated Risk of Recurrent Clostridium difficile Infection. - PubMed - NCBI
Use of proton pump inhibitors and risk of hip fracture in relation to dietary and lifestyle factors: a prospective cohort study. - PubMed - NCBI
Association of Proton Pump Inhibitors With Risk of Dementia: A Pharmacoepidemiological Claims Data Analysis. - PubMed - NCBI
Proton pump inhibitors linked to hypomagnesemia: a systematic review and meta-analysis of observational studies. - PubMed - NCBI
Proton Pump Inhibitor Use and the Risk of Chronic Kidney Disease. - PubMed - NCBI
Proton pump inhibitors and the risk of acute kidney injury in older patients: a population-based cohort study. - PubMed - NCBI
Association of Gastric Acid Suppression With Recurrent Clostridium difficile Infection: A Systematic Review and Meta-analysis. - PubMed - NCBI（これはH2RAも含む）
Risk of death among users of Proton Pump Inhibitors: a longitudinal observational cohort study of United States veterans. - PubMed - NCBI
Community acquired pneumonia incidence before and after proton pump inhibitor prescription: population based study. - PubMed - NCBI
Proton-Pump Inhibitor Use and the Risk of First-Time Ischemic Stroke in the General Population: A Nationwide Population-Based Study. - PubMed - NCBI
Use of Proton Pump Inhibitors and the Risk of Hospitalization for Infectious Gastroenteritis. - PubMed - NCBI
Proton-pump inhibitors and risk of fractures: an update meta-analysis. - PubMed - NCBI
（以上、気が向けば読むかもしれない…。こうやってまとめておけばあとで役に立つときがくるかも…しれない）
