Microbiological comparison of hand-drying methods: the potential for contamination of the environment, user, and bystander. - PubMed - NCBI
J Hosp Infect. 2014 Dec;88(4):199-206
背景：手指乾燥の効率は病原体の拡散の防止に重要だが、環境や使用者の汚染に対する寄与が少なくする乾燥方法の知識は限られている
目的：環境や使用者、傍観者に対する3つの手指乾燥方法(ジェットタオルjet air, 温風乾燥機warm air dryers, ペーパータオルpaper towels)の汚染の傾向比較。
方法：不十分な洗浄で汚染された手をシミュレートするため、乳酸菌を塗布した手をよく乾燥させて、乾燥場所から1メートル離れた場所で空気のサンプルをテスト
＜結果＞
乾燥場所の空気細菌数は、
ジェットタオルは温風乾燥機の4.5倍
ジェットタオルはペーパータオルの27倍
乾燥場所から1メートル離れた場所でも同様の結果。
＜感想＞
ジェットタオルや温風乾燥機による手の乾燥は細菌のエアロゾル化を増やすとの結論です。
温風乾燥機って日本にありましたっけ？よく設置されてるゴォーッてのはジェットタオルですよね？温かくないし。
感染者の増加を調べているわけではないので代用のアウトカムということになりますが、ペーパータオルを使ったほうが良さそうですね（もちろん洗浄が不十分では駄目です）。
それなら手洗いはせずにアルコール消毒だけにすればいいのではないかという意見も出そうですが、それだとノロウイルスは除去できません。
Reducing viral contamination from finger pads: handwashing is more effective than alcohol-based hand disinfectants. - PubMed - NCBI
J Hosp Infect. 2015 Jul;90(3):226-34.
＜アルコール消毒＞
30秒以内に感染性低下：ロタウイルス、インフルエンザA型
3分以内に感染性低下：ポリオウイルスSabin 1型、アデノウイルスtype5、Murine norovirus(MNV1)
＜手洗い(with soap and water)＞
30秒以内にゲノムコピー消失： MNV1、norovirus GI.4、GII.4
ノロウイルスはアルコール消毒が効かないということで有名ですが、この文献においてもノロウイルスはアルコール消毒より手洗いが有効と結論づけられています。
そして、鼻かぜを引き起こすライノウイルスも…。
Single treatment with ethanol hand rub is ineffective against human rhinovirus--hand washing with soap and water removes the virus efficiently. - PubMed - NCBI
J Med Virol. 2012 Mar;84(3):543-7.
ライノウイルスは、
アルコール消毒ではreal-time RT-PCRにて全例検出
手洗い(with soap and water)では左手9名中3名、右手9名中1名にてウイルス検出
アルコール消毒は細菌に有効でも、ウイルスに対しては効かないウイルスも多く、すべてのウイルスに有効というわけではないようですね。
手洗いの代用としてアルコール消毒を活用してはいけないわけではないですが、手洗いと同じ感染防止効果は期待できないので要注意です。
以下、関連論文追加(H28.5.2)
Evaluation of the potential for virus dispersal during hand drying: a comparison of three methods. - PubMed - NCBI
J Hosp Infect. 2014 Dec;88(4):199-206.
やはりジェットタオル式はヤバいって感じですね。
